Отмена труда по займу: станут ли трудовые отношения лучше?

Рынок труда станет прозрачнее благодаря новому законопроекту о запрете заемного труда.

Но удастся ли повысить его контролируемость?

Осенью 2010 года в Государственную Думу был внесен законопроект, запрещающий заключение гражданско-правовых договоров о займе рабочей силы. Создателями законопроекта выступили Андрей Исаев, председатель комитета по труду и социальной политике и одновременно зампредседателя Федерации независимых профсоюзов России и глава горно-металлургического профсоюза депутат Михаил Тарасенко.

По мнению авторов законопроекта, заем рабочей силы является для руководств предприятий наполовину криминальной альтернативой заключению обычного трудового соглашения. По их мнению, он ущемляет права работников. Если законопроект вступит в силу, то заключившему гражданско-правовой договор работодателю придется платить штраф в размере 50 или 100 тысяч рублей для юридических лиц и до 27 тысяч – для индивидуальных предпринимателей.

Отсюда следует, что если власти усматривают в отношениях работодателя и работника трудовые отношения, и при этом работник выполняет трудовой распорядок предприятия и оплачиваемую работу, то при отсутствии гражданско-правового договора работодатель становится наемщиком рабсилы и переходит в ранг нарушителей закона.

По оценкам экспертов, новый законопроект о запрете займа рабочей силы затронет не менее 100 тысяч человек. Как отмечают законодатели, цифра небольшая для рынка труда. И это притом, что в это число войдут и непосредственно гастарбайтеры, и несколько тысяч ведущих менеджеров-экспатриантов, которые числятся в западных компаниях и не спешат с увольнением ввиду временной, пусть и затянувшейся, командировки в Россию.

Специалисты также подчеркивают, что работающий по займу сотрудник не только не подстрахован социальными гарантиями, но и подвержен рискам из-за нечетко сформулированной ответственности работодателя, а также становится объектом возможных злоупотреблений со стороны руководства. Авторы законопроекта также опасаются, что даже после его принятия ситуация со злоупотреблениями не изменится к лучшему. Владимир Шапошников, являющийся председателем Российского профсоюза работников строительных специальностей и сервисных организаций, подчеркивает необходимость четкого механизма контроля, который, увы, не предусмотрен в законопроекте, предложенном  Исаевым и Тарасенко.

Авторы законопроекта представляют влиятельные политические силы, но и оппоненты их – ничуть не слабее. Это лоббисты из числа думских представителей промышленности и предпринимательства.

Владимир Шапошников также прогнозирует малую вероятность того, что профсоюзники и промышленники договорятся. «Думаю, вопрос будет решаться именно по принципу «чья сторона сильнее», — заявил он.

Также Шапошников напомнил, что профсоюзами уже была одержана победа в
Госдуме. Тогда комитет Российского союза промышленников и предпринимателей по рынку труда под руководством Михаила Прохорова разработал проект поправок к Трудовому кодексу. Суть проекта заключалась в законодательном оформлении увеличения количества рабочих часов до 60 в неделю – при желании сотрудника. Профсоюзы эту идею не поддержали, а с ними – и премьер Владимир Путин, и президент Дмитрий Медведев.

Шапошников же недоумевает, как в век технических инноваций и производственного прогресса можно вести речь о подобном увеличении рабочих часов. Ведь еще ученые периода первой промышленной революции утверждали, что степень утомления работников прямо пропорциональна степени снижения их продуктивности.

В социальных сетях Прохоров затем разъяснил, что для активного работника Москвы, который совмещает знакомые должности или виды деятельности, 60 часов в неделю являются нормой. По заявлению Прохорова, идея заключалась в том, чтобы дать возможность сотруднику получать в 1,5-2 раза больше, работая на том же месте и не оформляя никаких лишних документов.

В.Шапошников считает деятельность Прохорова благородной и призванной повысить существующую низкую производительность труда в стране.

Специалисты по консалтингу из компании McKinsey&Company публикуют данные о производительности труда в странах мира раз в десять лет. Три года назад аналитики компании назвали удручающие для России цифры. Так, эффективность труда в РФ в три раза меньше, чем в США. Данные эти вызвали бурную реакцию СМИ, предлагавших создать систему мобильных трудовых ресурсов с перераспределением трудовой силы по сегментам экономики и областям наравне с ростом производительности труда.

Заемный труд, по мнению бизнес-среды, относится к числу таких ресурсов. Авторы нового законопроекта уверены, что криминальная мобильность ресурсов не может быть оправдана благородной целью повысить производительность труда.

Тарасенко и Исаев уверены, что организации, содействующие трудоустройству населения, не имеют права заключать с ищущими работу лицами трудовые договоры, цель которых – передать их квалифицированный труд иным организациям. По сути, имеется в виду так называемый аутстаффинг – вывод ряда сотрудников из штата компании и зачисление их в штат агентств с целью оптимизировать производство. Такие же цели преследует лизинг квалифицированных кадров – то есть компания берет на работу дополнительных работников, услуги которых предлагаются специальными агентствами. И лизинг, и аутстаффинг осуществляются обычно одними и теми же фирмами. Но возникает вопрос о законности их работы.

В.Шапошников также отмечает, что вывод активов и оптимизация налогов хоть и законны, но в то же время, наносят некоторый вред государству. При этом заемный труд вредит, прежде всего, простым людям. Он никак не регулируется, охрана труда не подкреплена ответственностью. «Это что, цивилизованный подход для современного общества?» — недоумевает В.Шапошников.

Договоры зачастую пишутся в свободной форме, а кадровые агентства не имеют доступа к территории, где работает сотрудник. И вряд ли кто-то будет заботиться о защите прав работника. Все это приводит к серьезным нарушениям, но вопрос еще и в том, сможет ли принятый законопроект изменить ситуацию.

Прорехи в законодательстве виноватым оставляют самого работника, которому в итоге попросту негде искать защиты. Шапошников приводит случай, когда на производстве железобетонных конструкций серьезно пострадал работник, который затем никаких компенсаций получить так и не смог – агентство, видите ли, не давало ему заданий на эту работу.

Или еще один пример. Завод по выпуску пластмассы подключил к производству почти тысячу сотрудников, которые не подпадают под действие коллективного договора. А это значит, что эти люди не получат ни доплат, ни социальных надбавок, ни материальных компенсаций в случае травм на производстве. И что самое интересное – большинство сотрудников не имеют опыта работы на подобном производстве. Отсюда высокий риск возможных травм и отравлений.

В Москве, по официальной статистике, работает около пятнадцати подобных агентств по аутстаффингу. Клиенты их – это компании розничной торговли и производства, в числе последних — зачастую и нефтяные компании. Все они хотят неплохо сэкономить, избавив себя от расходов на кадровый и бухгалтерский учёт.

Аутстаффинговая фирма формально выступает и работодателем, и налогоплательщиком и, по сути, предоставляет услуги работников в пользование нуждающимся компаниям. Когда между сторонами заключается гражданско-правовой договор, к примеру, договор об оказании услуг, то страховой взнос не взимается, и стороны получают существенную экономию. Конечно, такой договор не заключается более трех раз с одним физлицом. Если же трудовая инспекция выявит это нарушение – то сторонам придется подписать трудовой договор. А это уже плюс для работников. Сами же аутстаффинговые компании пытались было оформить лицензии на свою деятельность, но по сей день правительство не поддержало эту идею.

Интересно, что ситуация для профсоюзов не столь уж безоблачная, как может показаться на первый взгляд. По мнению В.Шапошникова, законопроект может не принести желаемого результата. Сотрудники, возможно, и будут защищены социальными гарантиями, но если не будет налажен контроль над возможными новыми нормами трудоустройства, усилия законодателей могут оказаться потраченными впустую.

Шапошников также отмечает, что гораздо больший эффект может быть достигнут путем утверждения поправок к Трудовому кодексу, предусматривающих четкий контроль за соблюдением прав работников и регламентацию экономических интересов работодателя.

Владимир Шапошников сомневается в том, что законопроект, запрещающий заемный труд поможет окончательно распрощаться с нарушениями. Особенно это сомнительно ввиду грядущего подъема темпов строительства – впереди олимпиада, Чемпионат 2018 года. По всей видимости, профсоюзам прибавится работы в ближайшее время.